Yo, que según Álvaro cuento toda mi vida en el Facebook, actualizaba mi estado hace unos días expresando mi indignación ante la noticia del cierre de CNN+. Me parecía increíble que unas de las primeras medidas, un mes después de haber sido aprobada la fusión entre Cuatro y Telecinco, fuese eliminar el canal referente de información español, pero que ese dial sea sustituido por un canal de 24h de Gran Hermano me parece insultante.
Podría hablar de tantas cosas... podría hacer tantos análisis... tantos comentarios... tantas disertaciones, teorías conspiratorias, relaciones entre intereses políticos y la inteligencia ciudadana... Pero creo que el acto de Telecinco habla por sí mismo.
Sólo decir que en el 2012 cuando Rajoy gane las elecciones por mayoría absoluta debido al absentismo de la izquierda provocado por la nueva política de Zapatero, regenaré de España y me exiliaré en busca de una nueva nacionalidad de la que sentirme orgulloso.
Y hablando del 2012, a raíz de la película que lleva ese mismo nombre parece que hay mucha gente pensando en que el fin del mundo llegará ese año. Hace relativamente poco una amiga me contó una teoría que tenía su tía. Ella pensaba que en el 2012 llegará el fin del mundo pero no debido a un apocalipsis sino que llegará el fin del mundo tal y como lo conocemos. Ocurrirán acontecimientos que removerán y revolucionarán el concepto del mundo que todos tenemos y se mostrará una realidad diferente. A partir de este momento la cosa desvaría de una idea interesante a una ida de olla (con todos mis respestos) sobre una conspiración alienígena que ya si eso otro día (si vosotros mis queridos y mudos lectores estáis interesados y expresáis dicho interés) os cuento.
De momento me quedo con la idea de que en el 2012 el mundo (como concepto político, histórico y social) tal y como lo conocemos llegará a su fin. Como el fin de año se aproxima voy a hacer un pequeño repaso subjetivo y parcial sobre algunos acontecimientos que han llamado mi atención de este año moribundo, aunque nunca he sido de hacer balances.
1. El 2010 ha sido un año de grandes/enormes pérdidas, ha sido muy negro para la cultura, el primer año en el que las pérdidas humanas sufridas me han afectado. En el 2010 han fallecido (en un orden aleatorio):
- Saramago
- Delibes
(ya por el simple hecho de perder a dos grandes genios de la literatura es un año fatídico para la cultura)
- Enrique Moriente
- Claude Chabrol
- Olga Guillot
- Leslie Nielsen
- Tony Curtis
- Dennis Hopper
...
y demás personas célebres que no recuerdo y otras que no han tenido tanta influencia por un motivo o por otro en mi vida.
2. CNN+ es cerrada por una decisión empresarial. Al igual que Gabilondo yo creía que si el fin del mundo apocalícticamente hablando llegaba CNN+ iba a estar en mi televisión para contarmelo. Al parecer no va a ser así. Otra gran pérdida que hemos sufrido y ésta va a tener mucha más repercusiones políticas, sociales e informativas. Creo que perder este canal de información es un acontemiento muy grave y que el ciudadano medio de a pie no es consciente de su gravedad.
3. El gobierno que más avances y políticas sociales a realizado en la historia de la democracia española da marcha atrás y destroza todo su discurso y con él su credibilidad abandonándose a los intereses empresariales y realizando recortes aún más graves de los que ya teníamos antes de entrar en el poder. Rebaja a una cifra ridícula la indemnización por despido, sube la edad de jubilación, congela las pensiones, retira los 400 euros de ayuda a las personas que están al límite... (esto me lleva al siguiente punto)
4. Se hace evidente lo que ya sabíamos algunos, que la democracia es un puro placebo social para dar una falsa sensación de decisión al ciudadanos cuando en realidad los gobiernos están controlados por organismos supranacionales dirigidos por personas no elegidas por las ciudadanías, que obligan a los gobiernos a realizar acciones según sus intereses políticos y económicos (neoliberales). ¿Consecuencias? Pérdida del interés por votar por parte de la izquierda, destrucción de la idea de que elegir al partido mayoritario que se hace llamar de centro izquierda sirve para algo, absentismo electoral que lleva a la elección del partido conservador que se hace llamar "popular" (relativo al pueblo) que amenaza con destruir todos los avances sociales conquistados. Es decir que mi padre, luchador y represaliado político en la época franquista, ex miembro de un partido revolucionario Troskista y referente político mio va a dejar de votar. Jamás pensé que llegaría a decir esto.
5. Wikileaks ofrece al dominio público miles de documentos confidenciales del gobierno estadounidense sacando a la luz todos los juegos de marionetas, maniobras, opiniones... de la política global. Acto seguido el creador de la página es acusado de acoso sexual. Las reacciones en general sobre el asunto no han sido tan importantes como esperaba, creo que aún estamos asimilando la importancia de todo esto.
6. La RAE saca un nuevo Diccionario Español Para Tontos haciendo la lengua "más accesible". ¡Aumenta el nivel de las personas, no rebajes el nivel de la lengua! Lo siento pero yo seguiré poniendo sólo y la ó que separa los números con tilde. (también seguiré haciendo muchas faltas de ortografía pero eso lo seguiré haciendo bien)
7. El Juez Garzón es denunciado y suspendido por prevaricación por una organización fascista al intentar hacer lo que nadie se ha atrevido oficialmente todavía: Juzgar el Franquismo.
...
Pensando en todo esto, el mundo tal y como lo conocía en 2009 está desapareciendo y no me gusta nada lo que está llegando, a lo mejor la tía de mi amiga tiene razón.
Cada vez tengo más miedo por el futuro, creemos que tenemos la libertad asegurada y que no repetiremos los mismos errores o no caeremos en los mismos regímenes, pero hay adolescentes que no saben quién es Franco (según parece han dejado de darlo en la escuela porque no lo entiendo) y la memoria histórica está desapareciendo y los medios que nos la recuerda cierran y los jueces que luchan por mantenerla son denunciados por los mismo que la manchan.
Que el mundo se pare, que yo me bajo.
Metacomentario!
ResponderEliminar- Los mass media, casi todos, no ofrecen más que noticias irrelevantes, ESO TAMBIEN ES CENSURA. Le damos tanto valor a la objetividad que no nos hemos dado cuenta de que contar objetivamente la agenda de Zapatero sin tratar de investigar cual es la agenda oculta de Zapatero (todos tienen) es inutil. La reducción de medios suena triste y es malo a corto plazo pero acelerará el cambio de modelo, donde el lector es el que elige lo que quiere saber y no traga con todo. Se están cargando su propio escaparate así que tampoco hay que llorar por el cierre de un medio privado, al menos yo lo veo así, ¿iba acaso CNN a informarnos de los tejemanejes de PRISA, grupo Santillana, El País, Le Monde o la SER (por ejemplo)? No, porque pertenecen a la misma familia xD. Me fío más de Twitter que de la mayoría de mass media.
- Dudo mucho que puedas sentirte orgulloso de algún país. Mi recomendación es que dejes de buscar, porque todos tienen lo suyo. Sino vas a ir de decepción en decepción.
- Tú lo has anunciado pero no te has dado cuenta. Mayoría absoluta PP y apocalipsis en 2012. A mí sin embargo me parece divertido ¿lo merecemos? ¡LO MERECEMOS! Ojalá gane Aguirre, ya puestos (tengo una teoría que algún día escribiré bajo el título "cuando lo peor es lo mejor")
- Wikileaks ha demostrado que la democracia no existe como nos la venden, pero también ha demostrado que temen por el sentido de nuestro voto. Dejar de votar es un error.
- En mi opinión, no es que no estemos asimilando la importancia de Wikileaks, es que adaptarse a una nueva realidad no tan simple requiere mucha energía y admitir que hemos sido engañados. Es mucho más fácil agarrarse "a lo de toda la vida" en un sistema que precisamente está diseñado para que el que lo haga viva más cómodo. Yo creo que es una negación. "Wikileaks solo dice cosas que ya sabíamos" = No voy a cambiar conceptos. "En diplomacia no debe haber transparencia" = No me jodas el autoengaño. En las enfermedades después de la negación viene una fase de ira. Esa va a ser bonita, si llega.
- La RAE ha cometido el error de saltarse su costumbre de adaptarse al idioma en lugar de manipularlo. Ya ocurrió con güisqui y ocurrirá con bucaque en un futuro cercano xD
- Miedo por el futuro NOOOO! NUNCA! Solo hay que estar bien informados, y solo unos pocos quieren así que están (estamos) en mejores condiciones SIEMPRE.
Hola. Me ha encantado tu megacomentario y te voy a contestar a primer punto de momento y ya mañana te respondo al resto.
ResponderEliminarAl haber salido ya de la facultad de comunicación cuando hablo de los mass medias hay conocimientos que doy por sabidos xD. Que los medios de comunicación dan un informe parcial y subjetivo de los acontecimientos del mundo, es evidente, que existe la censura indirecta por omisión, es evidente, que no existe la objetividad, es evidente, que todos tienen una ideología más o menos perceptible y un libro de estilo que marca el tratamiento de la noticia, es evidente, y que todo ello está determinado por los intereses ecónomicos del grupo empresarial al que pertenece el medio, es evidente; pero teniendo todo esto en cuenta y comparando CNN+ con el resto de los medios informativos del pais mi opinion con respecto al cierre de este canal sigue siendo el mismo, es una desgracia. Para mí CNN+ era el canal informativo más serio, "objetivo" y fiable ( sigo dando por hecho todo lo comentado anteriormente) del pais, yo siempre he acudido a él en los grandes acontecimientos y me sentía orgulloso de que al menos hubiese un canal serio que no fuese tan evidente en su ideología.
Con respecto a lo del nuevo modelo en el que cada persona elige la noticia que quiere saber, yo ya lo hago. Es más elijo el informativo que quiero ver dependiendo de la noticia que quiero escuchar. LO bueno de todo lo hablado arriba es que si eres consciente de todo ello filtras las noticias en relación al grupo empresarial y su ideologia, lees entre líneas, relacionas noticias, comparas y sacas tus propias conclusiones. Saber de qué pie cojea cada uno es bueno porque te permite hacer todo esto, lo malo es creerse a pie juntillas todo lo que te ponen, eso es lo malo y lo peligroso y por desgracia hay un gran tanto por ciento de la población que lo hace.
Yo no prefiero Twitter porque sigue habiendo censura, sigue habiendo subjetividad (mucha más si cabe), en todo proceso de comunicación hay un emisor y un receptor, un emisor que elije qué comunica y cómo lo comunica.
Si tú elijes solo las noticias que te interesan sigue habiendo una censura, una autocensura y tendrás conocimientos solamente de los temas que te interesan desde e punto de vista próximo al tuyo, serás un burro que solo podrá mirar en una sola dirección. En internet sigue habiendo los mismos problemas que en los mass medias, quizas bajo diferentes intereses y causas pero siguen siendo los mismos, la diferencia está en que en los informativos de los medios de comunicación las noticias las redactan personas que han estudiado 5 años de carrera y llevan a la espalda una experiencia profesional, y en internet cualquier persona, con o sin estudios, con estudios en información o no, puede redactar, publicar y difundir una noticia. LO bueno de los medios es que tú conoces ya a los redactores, conoces la ideología, la trayectoria del medio, lo conoces todos y puedes filtrar y coger lo que te interesa, pero en internet no conoces al emisor, no puedes analizar la noticia segun este porque no lo conoces, puede estar mintiendo o no, puede tener intereses ocultos en lo que dice o no, pueden pasar muchas cosas, y la mayoria de las publicaciones no profesionales en internet no informan, crean opinión y si ya es peligroso que la gente se crea todo lo que ponen en la tele, siendo una herramiento que es regulada, vigilada y criticada por la ciudadanía, imaginate que la gente empiece a informarse exclusivamente por internet.
Prefiero lo malo conocido.
Pero has utilizado el argumento antiwikipedia: que no es fiable porque lo puede decir cualquiera. Pero esa es también la ventaja, que si hay algo mal, cualquiera puede corregirlo. Los estudios científicos funcionan así: tú haces uno, pasas el filtro de la revista que lo publicará y una vez publicado te cae una manta de hostias como no sea correcto y despues es corregido. Se usan enlaces y referencias. Hay un feedback. Los medios de masas han querido romper siempre con este feedback: esta es mi noticia y si no os gusta os jodeis, la voy a contar igualmente. Internet sí los utiliza y las noticias que llegan (y las que no llegan por censura) de otros medios se analizan más como las publicaciones científicas: si una crítica supera al original, el original queda en el olvido automáticamente. Entra en juego la inteligencia colectiva. El esfuerzo por saber qué grado de subjetividad tiene una noticia por los intereses que tiene el grupo que las publica ahora se sustituye por el esfuerzo de distinguir qué verdad y qué es mentira en internet.
ResponderEliminarInformarse sobre la economía real en informativos es casi imposible, un fin de semana de mayo España petó y llevamos meses que nuestra deuda no la quiere ni dios y nos la compramos nosotros mismos con el dinero de la seguridad social o pagando un interés que ni Cofidís. Sin embargo, la noticia del año (así anunciada hace unos días) es que ganamos el Mundial. Oleahí.
Lo que dices de la autocensura es verdad, pero creo que en general es positivo, porque no es impuesta. En España hay 47 millones de expertos en todo y además todos llevan razón. Con autocensura, no hay posibilidad de que desde arriba se simplifique el mensaje hasta significar lo contrario. Yo no opino de coches porque no tengo ni puñetera idea, pero si me hacen creer que entiendo del tema lo mismo me encuentras discutiendo con alguien que los Seat son más seguros que los BMW de alta gama. El que decida dejar esa costumbre de autocensurarse podrá encontrarse con debates "más limpios", sin duda, porque todo el que participa tiene un grado mayor de interés por el tema y por tanto habrá tratado de informarse mejor.
¿Cual es tu nombre de usuario en menéame?
recomendable tomar omeprazol antes de abrir el enlace: http://www.publico.es/televisionygente/354796/gran-hermano-24-horas-logra-una-audiencia-similar-a-la-de-cnn
ResponderEliminar